A língua portuguesa tem uma categoria curiosa e pouco conhecida de palavras, designadas tecnicamente por “singularia tantum” — substantivos que, pelo seu próprio significado, só existem gramaticalmente no singular, independentemente do contexto em que sejam utilizados.
É o caso de palavras como “sede”, “fome” ou “caos”: dificilmente alguém dirá “as fomes” ou “os caoses” no sentido literal, porque estes conceitos são compreendidos, na cultura linguística portuguesa, como realidades únicas e, por natureza, não contáveis.
O mesmo fenómeno acontece com muitos nomes de metais, quando usados no seu sentido de substância — “ouro”, “ferro” ou “cobre”, por exemplo — que raramente aparecem no plural no discurso quotidiano.
A exceção surge apenas quando o falante se refere a tipos ou variedades distintas desses materiais, um uso mais técnico e consideravelmente menos comum na linguagem do dia a dia, restrito sobretudo a contextos científicos ou industriais.
Este fenómeno funciona como espelho de outro grupo de palavras já bastante conhecido em português, os “pluralia tantum”, substantivos que, ao contrário dos anteriores, só existem no plural, como “óculos” ou “parabéns”.
Ninguém diz “um óculo” para se referir ao objeto usado para ver melhor, nem “um parabém” para desejar felicidades a alguém — nestes casos, é a forma plural que se tornou a única gramaticalmente aceite.
Estas exceções gramaticais mostram, de forma bastante clara, como a lógica de uma língua nem sempre segue regras rígidas e previsíveis, e como o próprio significado de uma palavra pode moldar diretamente a sua forma gramatical, criando categorias que fogem à regra geral de formação do plural em português.
Para quem ensina ou aprende a língua, estas exceções são um bom ponto de partida para refletir sobre a relação entre significado e gramática.
Um terceiro grupo, menos falado mas igualmente interessante, é o das palavras que, embora tecnicamente admitam plural, são usadas quase sempre no singular por convenção e hábito, como “povo” ou “gado”, substantivos coletivos que já encerram em si a ideia de multiplicidade, tornando o plural gramaticalmente possível mas raramente necessário na prática do dia a dia.
Este tipo de substantivo coletivo funciona de forma distinta dos “singularia tantum” propriamente ditos, mas partilha com eles a característica de resistir à pluralização espontânea que a maioria dos substantivos portugueses segue sem qualquer dificuldade.
Vale ainda referir que fenómenos semelhantes existem noutras línguas românicas, como o espanhol ou o italiano, o que sugere uma raíz comum destas exceções no próprio latim, língua-mãe de que o português descende.
Compreender estas categorias não é apenas um exercício académico: ajuda também a explicar por que razão certos erros de concordância, como pluralizar indevidamente uma palavra que deveria manter-se no singular, soam tão estranhos ao ouvido de um falante nativo, mesmo quando essa pessoa não sabe explicar tecnicamente a regra por trás dessa estranheza.
Gosta do que lê na VortexMag? Adicione-nos como fonte preferida no Google e passe a ver mais dos nossos artigos nos seus resultados de pesquisa.
