ArtigosRelacionados
Com o aumento contínuo do custo de vida e das faturas da energia, o isolamento térmico passou a ser uma das prioridades das famílias portuguesas. No entanto, nem todas as soluções apresentadas como “milagrosas” cumprem o que prometem.
Enquanto algumas intervenções permitem reduzir a despesa energética em cerca de 40%, outras têm um impacto quase nulo no conforto e no consumo.
Para evitar investimentos inúteis, importa perceber o que resulta de facto e onde o dinheiro tende a ser mal aplicado.
Uma casa eficiente não depende apenas de sistemas de aquecimento mais potentes, mas sobretudo da capacidade de reter o calor produzido. O problema é que muitas perdas térmicas não são visíveis à primeira vista.
O que resulta mesmo (onde o investimento compensa)
1. Isolamento de sótãos e coberturas
O ar quente sobe. Sem isolamento adequado no topo da habitação, uma parte significativa do calor perde-se pelo telhado.
- Solução eficaz: aplicação de lã de rocha, lã mineral ou placas de poliestireno extrudido no pavimento do sótão.
- Impacto: redução imediata das perdas térmicas, podendo atingir cerca de 25%.
É, regra geral, a intervenção com melhor relação custo-benefício.
2. Insuflação de paredes com caixa de ar
Muitas habitações construídas nas últimas décadas possuem paredes duplas sem qualquer material isolante no interior.
- Solução eficaz: insuflação de materiais isolantes através de pequenos orifícios, sem obras no interior da casa.
- Impacto: melhoria clara do conforto térmico e eliminação da sensação de parede fria.
3. Calafetagem de janelas e caixas de estore
As infiltrações de ar são uma das principais causas de desconforto térmico.
- Solução eficaz: aplicação de fitas de vedação nas janelas e isolamento das caixas de estore.
- Impacto: redução de correntes de ar, menor perda de calor e melhoria do isolamento acústico.
Onde o dinheiro tende a ser mal gasto
1. Vidro duplo em caixilharia sem corte térmico
Substituir apenas o vidro, mantendo caixilhos antigos de alumínio, raramente resolve o problema.
- Motivo: o alumínio transmite facilmente o frio e o calor, anulando parte significativa da vantagem do vidro duplo.
- Consequência: condensação, bolor e fraco ganho térmico.
2. Tintas térmicas como solução principal
Embora possam ter algum efeito refletor, as tintas não substituem materiais isolantes.
- Limitação: uma camada fina de tinta não consegue desempenhar a função de vários centímetros de isolamento.
- Resultado: impacto muito reduzido no aquecimento da casa durante o inverno.
3. Usar desumidificadores como alternativa ao isolamento
Controlar a humidade é importante, mas não resolve perdas térmicas estruturais.
- Problema: o desumidificador não impede a fuga de calor e não deve ser usado como método de aquecimento.
- Função correta: melhorar a qualidade do ar e prevenir bolor, não substituir o isolamento.
Prioridades de investimento
| Intervenção | Custo estimado | Eficácia | Retorno esperado |
|---|---|---|---|
| Isolamento de sótão | Baixo / médio | Muito elevada | Curto prazo |
| Calafetagem de estores | Muito baixo | Média | Imediato |
| Insuflação de paredes | Médio | Elevada | Curto / médio prazo |
| Substituição de janelas | Elevado | Muito elevada | Médio prazo |
| Tintas térmicas | Médio | Reduzida | Lento |
Um truque simples que faz diferença
Colocar painéis ou folhas refletoras atrás de radiadores ou aquecedores fixos ajuda a evitar que o calor seja absorvido pela parede, devolvendo-o à divisão. É uma solução económica e eficaz para melhorar o rendimento do aquecimento existente.
Conclusão
O isolamento térmico deve ser feito de forma estratégica, começando pelas zonas onde o calor mais se perde. Investir primeiro no telhado, nas paredes e nas infiltrações de ar é muito mais eficaz do que apostar em soluções de impacto visual ou campanhas de marketing apelativas.
Um bom isolamento não se vê, mas sente-se — sobretudo na fatura da energia.
